全本稿件付梓前夕，突發奇想：假使有朝一日，文明湮沒無蹤，僅存數卷《中華傳播學刊》遺世，未來考古學者能否從中重建今日社會的樣貌？

這其實也是個嚴肅的問題。畢竟，學術最關鍵的價值和意義，正在於它是否反映了所處的時空環境。常用未來考古學者的心情來看待手中的研究工作，可以提醒我們學術的志業何在。

如果從未來考古的視野瀏覽本期文章，或可看出以下兩點。

第一，當代台灣的傳播社區關心什麼議題？他們對於未來有哪些想像和期望？此處的答案也將隱隱然投射出社會的趨勢。

無庸置疑地，傳播科技的影響，顯然是一重要議題。本期有三篇文章均圍繞著此一主題。施盈廷〈線上新聞媒體的角色定位〉一文，目的在為線上新聞媒體指點迷津；或者說，他在網路科技的身影中，看見了實踐新聞理想的希望，期待媒體能從內容提供者轉變成為公共辯論的倡議者。至於陳志賢〈數位複製時代的靈光重塑〉一文，是從數位時代的視角，重新提問班雅明的老問題：數位複製技術是否重塑了靈光？而吳翠松〈文字時代的口語人〉一文，主軸在探討以口語為主要溝通方式的不識字者，其思考、表達有何特色？從這些經歷過媒介潮流演變的個人生命史中，亦可看出媒介大歷史和文化史互動的軌跡。

此外，巫喜瑞、梁榮達〈產品置入策略與置入溝通效果間關係之研究〉一文，則專注於目前媒體的一個新趨勢：置入性行銷；他們好奇的是──這個當令的熱門策略，它們真正有效嗎？

第二，這個學術社區自省成長的軌跡為何？

而這正是另兩篇文章的主旨。它們的焦點在研究如何使傳播的理論和方法更為精進。彭文正〈第三人效果的理解與疑惑〉一文，整理第三人效果的研究，指出其中尚待發展和澄清的議題；第三人效果是大眾傳播研究的主要議題之一，近年來實證研究繁多，但彭文從概念入手，對於後續研究，應有相當的啟示。唐大崙、張文瑜〈利用眼動追蹤法探索傳播研究〉一文，則試圖探究傳播行為研究如何運用眼動追蹤技術，增進對媒體內容與接收者的瞭解，並反思此方法的困境，以期指出一條傳播研究的新方向。

不過，無論未來考古學者的視野何等精準深刻，一本數百頁的學術期刊，終究只能勾勒當代學術靜態的形象，實難全然體現其生動活潑的樣貌，亦未足以表現此一社區思考的軌跡。誠言之，學術期刊最可貴者，不在成品，而在過程中眾聲喧嘩的盛況，是這些隱藏於印刷文稿背後看不見的對話，促成了社區的成長。

有鑑於此，今年本刊繼續被列為國科會TSSCI 期刊，這份肯定應歸於整個傳播社區努力的成果。當然，要感謝前任的主編、編委，是他們規劃、主持和整理這些對話，使其展現秩序和結構。也要感謝作者和評審，他們花費了無數的時間和心力，投入這場對話；在這個學術生活備極忙碌的年頭，這真是難能可貴。同時，更要謝謝讀者，因為你們的參與，這場精采的對話才得以圓滿，而我們共有共享的傳播社區，始能持續茁壯。

鍾蔚文